Faro de Luisu

Autor: Willfred Wabailan


Hola Farero,

Soy el Hermano Tuerto del Manco Fulleru. Son ciertas ambas cosas. Uno, soy su hermano. Dos,tuerto. Me explico:

En cuanto al punto número uno, cuatro pruebas acreditan mi relación de hermandad con el Mancu. En primer lugar, el libro de familia de mis padres es el mismo que el suyo. Él aparece en segundo lugar entre los descendientes de Ramón y Dolores, detrás de Chusita, y yo en el sexto lugar. Segundo, el considerable parecido físico y de timbre de voz demuestran un alto grado de coincidencia de genes. Tercero, el gusto por el vino, la cerveza, las mujeres y el rock & roll es ampliamente concurrente. Cuarto, hemos compartido mesa en treinta y una fiestas de Nochebuena. Por lo tanto, o somos hermanos, o somos víctimas de un colosal embeleco.

En cuanto al punto número dos, efectivamente tengo un ojo un tanto achunguezido, pero teniendo en cuenta que mi otro ojo se mantiene lozano y que mis dos testículos funcionan a la perfección, mis funciones primarias se mantienen intactas.

Te escribo porque he leído el opúsculo de Jaime Cuesta titulado "El intrusismo en Internet" y no he podido contener mi desenfrenada tendencia a la desavenencia gratuita y arbitraria, de la que el Mancu puede dar buena cuenta. Así quede aprovecho el destello de tu fanal con el ánimo de que pueda entrar un rayo de luz divergente en el Pañol de Tovar, aunque soy consciente de que el excesivo contenido técnico de mi inmediata disertación sobre OSI e Internet puede provocar elevadas dosis de hastío, tedio, pesadez y sopor. Lo que viene a continuación es sólo para auténticos tecnofrikis.

Por cierto, ya estoy hasta los cojones de buscar en páginas web de sinónimos palabros cultos como embeleco, opúsculo, oprobio o fanal, que llevo una hora para escribir las 8 líneas anteriores, todo para intentar estar a la altura intelectual de esta web. No he leído tanto como para tener ese vocabulario. Tengo mejores cosas que hacer. Así que apartir de ahora, escribiré sin cimeras ni oropeles.

Vamos al grano.

No puedo pasar por alto la tímida pero contundente crítica hacia el modelo OSI que plantea Jaime en su artículo, en beneficio de la arquitectura TCP/IP. El modelo de referencia de Interconexión de Sistemas Abiertos (OSI), como su propio nombre indica, no es una arquitectura, sino un modelo de referencia que define de forma abstracta todas las funciones lógicas que deben realizarse para conseguir que sistemas de información heterogéneos puedan intercambiar información. Este modelo desgrana todos los aspectos que deben ser tenidos en cuenta a la hora de interconectar dos sistemas cualesquiera, por muy diferentes que sean. Evidentemente, en la medida que los sistemas a interconectar sean más o menos parecidos, mayor o menor serán las funciones a implementar en la arquitectura de comunicación.

Por otro lado, el modelo OSI ordena estas funciones en los denominados Niveles de Comunicación, de forma que las funciones a realizar se presentan de una forma muy comprensible y ordenada, pero esto no implica ni obliga a que una arquitectura determinada (como puede ser TCP/IP) tenga que definir esa misma ordenación o agrupación de funciones.

Resumiendo, OSI define un "máximo" de funciones necesarias para la comunicación entre sistemas abiertos (esto es, no propietarios) y propone una ordenación y agrupación en niveles lógicos. Pero nunca hay que olvidar que OSI sólo presenta un modelo, una referencia... ¡no una arquitectura! , y esa es la gran confusión en la que caen muchos expertos en telecomunicación (esto gracias, en gran medida, como bien apunta Jaime, a que la mayoría de los profesores universitarios sólo se limitan a explicar el modelo OSI sin preocuparse en profundizar en lo que representa). Gracias a OSI se pueden identificar las funciones necesarias a implementar para conseguir que, por ejemplo, un negrito de una tribu africana pueda comunicarse con su tam tam con un astronauta en la luna con los más sofisticados y complejos sistemas de comunicación, y eso, en cambio, no lo puede resolver TCP/IP, porque son cosas distintas. OSI es un modelo de referencia que ayuda a la definición de arquitecturas de comunicación mientras que TCP/IP es una arquitectura concreta.

El modelo OSI se define en el estándar ISO/IEC 7498 y en su punto 1.4 establece claramente lo que NO es:

"It is not the intent of this Reference Model either to serve as an implementation specification, or to be a basis for appraising the conformance of actual implementations, or to provide a sufficient level of detail to define precisely the services and protocols of the interconnection architecture. Rather, this Reference Model provides a conceptual and functional framework which allows international teams of experts to work productively and independently on the development of standards for each layer of the Reference Model for OSI."

¡¡¡ Cuánta gente habla de OSI sin haberse leído tan siquiera la primera página de su especificación !!!.

Se me ocurre una comparación que puede ser muy ilustrativa, salvando las debidas distancias: OSI es a TCP/IP lo que la teoría futbolística es a una alineación concreta de un equipo. La teoría que estudian los entrenadores de fútbol aconseja que en un equipo de fútbol resulta más eficaz repartir distintas funciones entre los jugadores, en lugar de que todos los jugadores compartan todas las funciones: unos deberían especializarse en la función de meter goles, y para ello se recomienda que estén posicionados en el terreno de juego en zonas próximas a la portería del rival. La teoría llama a esta función la de "delantero". Otros deberían especializarse en la función de canalizar las jugadas y ordenar el juego, por lo que se recomienda que estén situados por el centro del campo. Esta función se denomina "centrocampista". Otros deberían estar cuidando la zona de la propia portería, para ayudar a repeler los ataques del contrario. Estamos hablando ahora de la función de "defensa". Finalmente, otro jugador debería estar situado junto a la portería dedicado exclusivamente a evitar que el balón entre en ella, usando las manos, como le permite el reglamento dentro de una zona espacial delimitada denominada "área". Es la función de "portero".

Esta teoría ayuda a que un entrenador pueda identificar de forma lógica las funciones que deben realizar los jugadores para ser más eficaces a la hora de jugar un partido, pero en ningún momento la teoría define qué y cuántos jugadores deben realizar cada una de estas funciones (excepto la de "portero" que la norma limita a un máximo de un jugador para ejecutar esta función), sino que debe ser el entrenador el que, de acuerdo a las características de los jugadores que possee y a la de los jugadores rivales debe situar a los jugadores en el terreno y asignarles las funciones como crea conveniente. Si un entrenador malinterpreta esta teoría y la confunde con una norma obligatoria, llegaría a la conclusión de que un defensa, como no tiene asignada la función de marcar goles, no debe nunca intentar meterlos. ¿Qué ocurriría entonces?. Pues ocurriría que este entrenador se daría cuenta de que prohibir a un defensa que marque un gol cuando tiene oportunidad de hacerlo es poco efectivo, y (si es medianamente listo) acabaría mandando la teoría a tomar por culo y permitiendo que cualquier jugador, si tiene oportunidad de hacerlo,meter gol, incluido el portero, y finalizaría concluyendo que la teoría del fútbol es incorrecta y que su alienación es mucho más eficaz. Pero la realidad es que, en este supuesto, el entrenador es quien ha malinterpretado la teoría, porque ha confundido jugadores con funciones. La teoría sólo define funciones y deja libertad para que el entranador defina quién, cómo y cuándo se deben realizar estas funciones (con la limitación de que sólo uno puede realizar la función de portero).

Esto mismo es lo que ocurre cuando se compara el modelo de referencia OSI con la arquitectura y familia de protocolos que engloba el concepto TCP/IP (que, por cierto, eso es otra historia... a ver qué entendemos por TCP/IP), OSI es la "teoría" y TCP/IP una de las alineaciones posibles (posiblemente las más efectiva de todas, pero es sólo una alineación y no toda la teoría).

Bueno, creo que ya he metido una buena perorata (este palabrolo no lo he buscado en la web de sinónimos como antes, es de cosecha propia... joder, algo he ledío más allá de Mortadelo y Filemón).

Acabo apuntando también una reflexión sobre el tema principal del artículo de Jaime, el del intrusismo. Para mí Internet es un concepto tan grande, complejo y profundo que es como hablar del Mar (mira tú por dónde, aprovecho para meter una comparación de Internet con el Mar, que viene muy a cuento con la temática marina de esta web... si es que soy un puto crack, ¡Dios!, ¡qué inspiración tengo!).

Me parece un poco arrogante predeinir los perfiles profesionales que deberían ser adecuados para abordar proyectos relacionados con Internet, de la misma forma que me parecería arrogante establecer qué perfiles profesionales tienen derecho a trabajar en el Mar. El Mar no sólo es de los pescadores, también tienen derecho a utilizarlo y a realizar negocio con él otros sectores como el turístico, los artistas, los científicos, las energéticas, los envasadores de sal, el sector sanitario, los músicos naturistas, los chulos de playa con cadena de oro al cuello, las guiris alemanas calentorras folladoras que salen borrachuzas del Café del Mar en Ibiza, los voyeurs que fisgan a las alemanas borrachuzas fornicando, los perracos que graban en video al voyeur salido haciéndose un pajote que espía a la alemana viciosa de Ibiza, el hijoputa que lo cuelga luego todo en el youtube, el programa coñazo de Telecinco que saca las imágenes en Prime Time de la grabación del voyeur cascándolsela (eso sí, con la polla pixelada) espiando a la guarroca alemana que ya de tanto follar tiene escocío tó el ojayo... y por supuesto, también Ferrán Adriá (haciendo una deconstrucción de sopa marina con sal liofilizada).

Desde luego, coincido en que al frente de la definición y desarrollo de servicios sobre Internet hay gente muy poco preparada, pero yo no no lo enfocaría como un problema de perfiles profesionales (que es lo que concluyo del artículo, otra cosa es la intención real que tuviera que no haya sabido interpretar), sino que lo enfocaría sencillamente como un problema de experiencia y conocimiento de cada individuo. Es más, en este sentido detecto una cierta contradicción en el análisis de Jaime en el momento en que, por un lado reconoce que él, Informático, apenas aprendió cosas de Internet en la asignatura de Teleinformática (que por cierto me sorprende que no la llamen Telemática, que es lo habitual) y añade que todo lo que sabe de Internet se debe al aprendizaje personal y posterior a la Universidad; y por otro lado no concede esa capacidad de aprendizaje post-universitario a otros Ingenieros como los Agrónomos, Industriales o Aeronáuticos (que probablemente hayan estudiado en la carrera muchos temas de telecomunicaciones). Por cierto, Jaime destaca la poca formación en telecomunicaciones que reciben los Informáticos como ejemplo ilustrativo de la falta de profesionales "específicamente formados en Internet", olvidando, para mi gusto, mencionar que los Ingenieros de Teleco sí que la reciben, y en abundancia (lógico, porque Internet es el uno de los núcleos de estudio de esa carrera desde el año 94).

Concluyendo, yo lo primero que me preguntaría es ¿qué significa saber de Internet?... ¡¡ pues yo que sé !! Lo que sí tengo claro es que el día que empecé a trabajar con proyectos de Internet Móvil, todos los esquemas técnicos y de negocio que tenía antes sobre Internet se me vinieron abajo... pero Internet seguía siendo la misma... sólo cambió el terminal de usuario y cambió todo, y me dije... joder, todo lo que sé de Internet de nada me vale, la red es casi la misma, los protocolos, la arquitectura... pero simplemente cambia el terminal por uno móvil.... ¡¡¡ y cambia todo !!!.

En el mundo PC nadie (residencial/autónomo) paga por un servicio de correo electrónico... en cambio en el mundo móvil la gente paga hasta ¡¡¡ 15 euros al mes !!!

En el mundo PC la web multimedia más espectacular de un hospital pasa absolutamente desapercibida, en cambio si ese hospital habilita un formulario cutre para pedir cita desde el móvil ¡¡¡¡ sale en todos los periódicos !!!!.

En el mundo PC si el colegio envía un email a los padres con todo el expediente del alumno, ni puto caso.... pero si el colegio envía un SMS a los padres cuando el alumnos falta a clase... ¡¡ es el paradigma de la innovación!!

En fin, en los últimos años llevo viendo tantos, pero tantos y tantos cambios en el negocio y tecnología de Internet (fundamentados por la convergencia entre fijo, móvil y TV), que, como diría Sócrates, lo único que puedo concluir es que "Sólo sé que no sé nada (que ya es bastante)".

02:35, 28 Julio 2008

Willfred Wabailan